out 27 2009
DO VETO ANTERIOR
Vetei um comentário, antes, exclusivamente porque trazia uma informação errada. Dizia que o Plano II do Aerus foi criado “por alteração legal”. Não é verdade. O Plano II foi criado em 1995. Não houve qualquer alteração legal naquele período que obrigasse à criação de um novo plano. Ainda mais: não seria possível uma alteração legal que obrigasse à modificação de um plano para os que já estavam nele inscritos.
II
A criação do Plano II foi obra da esperteza da Varig, da direção do Aerus e da SPC. A partir dali, abandonaram o conceito de “contribuição sobre a folha total de pagamento” e adotaram o conceito de “folha de participantes”, o que diminui as contribuições das patrocinadoras que, a propósito, já andavam rolando suas dívidas e empilhando contratos de refinanciamento uns sobre os outros.
III
Não é possível criar um plano com recursos do primeiro sem que o primeiro assim preveja. A criação do Plano II foi uma aberração jurídica aprovada pela União, e também objeto de questionamento na ação civil pública que está tramitando. De qualquer maneira, o problema não está na adesão ou não ao Plano II. Houve quem aderisse, houve quem não aderisse; dificilmente alguém teria suficiente informação tanto para aderir quanto para não aderir. Nosso problema é outro: é o de responsabilizar a União pelo elenco de irregularidades praticadas no Aerus.
Ilmo Dr Maia , em caso de insucesso na tentativa de acordo 03/11 qual o proxima fase que teremos pela frente ?
Agradeço todo empenho do SNA e de seu escritório nessa árdua missão.
Resposta – Se houver insucesso, o caminho será a votação no STF. Nesse caso, as duas ações seguirão juntas: DT e SL. Se continuar a mesma tendência da SL, o tema será jogado à solução do mérito no primeiro grau.
Parabéns:
Dr. Maia
É mais uma bola dentro,e muitas dúvidas sanadas.
Abraços
Cabral
Dr.
Grato, pelos esclarecimentos a respeito.
Sou do Plano I e fiquei mais tranquilo, agora, ao saber que a criação do Plano II,
é tambem objeto de questionamento na Ação Civil Pública, que está tramitando.
Resposta – Só para que não paire dúvida ou gere confusão, o que está sendo questionado é a retirada de recursos do Plano I. Quanto às situações constituídas no Plano II, seriam respeitadas.
Na época em que surgiu o Plano II, eu consultei um Adv ligado em Previdência Complementar (paguei pela consulta, pois estava com dúvidas se passava ou não para o PL II). Ele desaconselhou minha saida do Plano I porque, segundo ele, o Plano II era ilegal e que num caso de quebra do AERUS eu estaria descoberto. Esta resposta me assustou mais ainda, pois como poderiam fazer um Plano “ilegal”. Bom, permaneci no Plano I pensando estar fazendo a coisa certa. Hoje sinto que minha perda seria menor se tivesse optado pelo Plano falcatrua, aliás, tudo que é falcatrua neste País leva vantagem, pois são os assistidos do Plano II, os que mais ganham.
Ainda acredito numa solução positiva e seja lá qual for o plano, todos foram prejudicados. Grande abraço.
Fiquei com raiva pelo post acima,peguei pesado e Dr.Maia vetou.
ok,desculpa.
Agora Sr.Joca não é bem assim,AS PESSOAS que pertencem ao plano II não podem pagar o ódio de tantos.
Tambem fomos enrolados.
Porque não podemos todos ir para um final feliz,sem acusações?
obrigada e desculpa.
Todas as alegacoes sao validas, que houve irregularidades, indiscutivel. Porem uma coisa nao ficou bem esclarecida; na epoca em que foi criado o plano II as empresas ja estavam devedoras para o Aerus (como dito acima) fica a pergunta, na hora de procederem a separacao de valores, suponhamos que isso deve ter sido levado em conta, entao tanto o plano I como o II ficaram com creditos das patrocinadoras ou com rombos em caixa. Se isso foi o acontecido, pergunto: a separacao de valores foi correta ou nao? foi feita baseada em alguns parametros corretos ou nao? se isso realmente aconteceu e esta correto entao justifica-se a discrepancia da divisao do leilao divilgada por um colega de 20% para plano I e 40% para plano II. Ou nao?
Boa tarde Dr. Maia. Espero que esses esclarecimentos não criem uma briga de interesses entre participantes do plano I e do II. Temos que estar unidos e não adianta comparar quem ganha mais, I ou II, porque na verdade todos perdem e estamos tentando virar o jogo a nosso favor. Muitos que são do II, já foram do I tambem, e por alguma razão migraram, mas sem interesse em prejudicar o I, apenas migraram pois assim foi aconselhado e poderiam alterar sua alíquota de desconto, para mais ou para menos. Portanto, insisto………..Planos I e II tem que ter uma meta. Recuperar suas aposentadorias. Obrigado. Elcio Cardoso.
É Dr.Maia! Êles estão ficando raivosos. Já estão até pisando na jaca.
Abraços
Cabral
Ilmo Dr Maia agradeço a resposta , no site do TJRJ começam aparecer pedidos de falência para a Varig , por hora o Juiz da Vara empresarial ainda não acatou nenhum desses pedidos, desculpa a minha ignorancia , mas isso atrapalha o transcurso da SL e DT ? Abraços respeitosos a todos.
Dr. Maia entendi a estratégia ,em algumas respostas acima já estou sentindo agressões . Eu que até hoje mantive o foco não vou acirrar os ânimos. Recomendo manter a calma ,união e atirar sempre nos culpados. Vamos manter o FOCO gente cobrar dos responsáveis pela Maracutaia e não machucar quem está no mesmo barco. Em respeito aos que tombaram nesta luta vamos nos manter UNIDOS.
Reproduzindo um e-mail que enviei à todos da minha lista em 03/12/2008:
Meus amigos,
Não podemos nos conformar com isto. Há muito deveriam nos ter explicado porque o plano II tem mais vantagem que o plano I. Nada contra as pessoas que migraram para o plano II, até porque minha filha, que tambem é ex-funcionária, é do plano II. A pergunta é qual a razão de terem criado o plano II? Quando isto aconteceu, muitos já estavam aposentados pelo plano I. Com quê aporte foi criado o plano II? Com os recursos do plano I, logicamente. Com quê finalidade? Qual a vantagem?
Sejam lá quais forem os motivos, o fato é que já haviam aposentados do plano I, e o que estamos vendo é que este ato só nos trouxe prejuízo. Qualquer benefício que aparece, primeiro vai para o plano II e depois uma merreca para o plano I. Nós, do plano I, fomos fundadores do AERUS. Colocamos ali nossas mensalidades durante anos a fio e aí criaram o tal plano II. Alguém tem que explicar isto e acabar com esta diferença. Conforme o colega Wandercy cita aí em baixo, até os auditores acharam estranho (relatório 017/2007). Vejam o email do Wandercy mais abaixo 02/2008 12:07 PM.
Aproveitando, gostaria de solicitar também que os relatórios que nos são enviados pelo AERUS venham em português acessível a todos nós. Somos ex-aeroviários e ex-aeronautas, não ex-economistas ou ex-auditores. A linguagem técnica utilizada não é clara para nós. Portanto, os relatórios acabam nos servindo para nada.
Gostaria tambem, que todos os colegas se pronunciassem a respeito deste assunto.
—– Original Message —–
From: wandercy fonseca
To: Robertohaddad
Sent: Wednesday, December 03, 2008 11:13 AM
Subject: RE: AERUS – Comunicado 21/08 – Créditos
meu amigo, eu li em detalhes o relatorio 017/2007 do Aerus, e lá uma auditoria acha estranho tudo isto, tambem por varias vezes troquei entrei no blog do Dr Maia e fiz esta pergunta, ele também achou estranho…
como o amigo esta no Rio, poderias conversar com o cmte Zoroastro ou com o dr Crespo sobre este assunto..
o fato é que até agora não colocaram nada sobre o plano I, teriam de colocar valores do plano II no I, pois a forma como foi feita a transferência dos nossos valores para o plano II, não foram corretas..
——————————————————————————–
From: roberto.haddad@uol.com.br
To: “Undisclosed-Recipient:;”@smtp.uol.com.br
Subject: Fw: AERUS – Comunicado 21/08 – Créditos
Date: Tue, 2 Dec 2008 14:41:32 -0300
Boa pergunta Wandercy, espero que o AERUS explique isso.
—– Original Message —–
From: wandercy fonseca
To: Robertohaddad
Sent: Tuesday, December 02, 2008 12:07 PM
Subject: RE: AERUS – Comunicado 21/08 – Créditos
amigo Roberto, vc sabe que o plano II, é uma coisa inexplicável, pois o individuo pagava o que
queria ou não pagava , e ao sair ainda levava 25% do capital, ora se não contribuiam e nem
a Varig, como pode acontecer uma coisa destas?
Wandercy
——————————————————————————–
From: roberto.haddad@uol.com.br
To: “Undisclosed-Recipient:;”@smtp.uol.com.br
Subject: Fw: AERUS – Comunicado 21/08 – Créditos
Date: Tue, 2 Dec 2008 12:39:03 -0300
Taiani
A grande verdade é que nos do plano 1 estamos recebendo uma merreca e os do plano 2 recebem bem mais , se ele s falaram que pagaram e nos por acaso nos tambem não pagamos e fomos os fundadores do AERUS isto esta muito mal explicado algum a coisa tem que ser feito, ISTO É MAIS UM ATO CRIMINOSO CONTRA NOS.
Sou um dos fundadores do plano I e fiquei no maior dilema p/trocar de Plano,pois eu não sabia qual era o melhor p/minha família.
Descontei bastante no Pl II,pois tenho uma filha que nasceu em 1977 com um problema então eu a deixei como minha dependente,e até hoje estou lutando c/esta situação.
Vejo que agora algumas pessoas querem descarregar suas iras em cima de quem também é vítima.O momento é de reunir fôrças ,e cobrar daquêles que são os grandes culpados.
Desejo que o Dr. Maia se restabeleça o mais breve p/que nos ajude,pois o estrago é grande p/nós e já está feito.
Para:
Roberto Haddad/Vandercy; Excelentes colocações,meus parabéns e vamos em frente.
Abraços
Cabral
.
.
A verdade é que nós do plano 1 estamos sendo sacrificados.
Se todos fossemos plano 1 tenho certeza que a esta altura já estaríamos recebendo normalmente nossas aposentadorias especialmente pela 3ª fonte dos 3% que o plano 1 nunca abriu mão.
Dr. Maia. Obrigado pelos esclarecimentos.
Contudo, seja qual for o plano de cada um de nós, este não é o momento para acusações, e sim de união,o importante agora é darmos as mãos para recuperar nossa aposentadoria em questão.
O que diriam então, sobre a situação das viúvas “pós intervenção?”
Muitos não sabem que existem 31 viúvas “repito” pós intervenção, e estas foram cortadas da folha de pagamento a partir do dia seguinte do óbito de seus maridos. E estão sem receber um real se quer, no meu caso são 21 meses que não recebo nada de pensão, que é minha de direito… Pode? Pois é!!
Abraço.
Sou socia fundadora do AERUS DO PLANO I DA VARIG e apos anos de contribuicao fui
informada de que deveria passar para o plano II, claro que percebi que alguma coisa de errado estavam tentando fazer com o AERUS, passei muito tempo relutando em nao
aceitar a troca, ate que um certo dia recebi uma intimacao da Direcao da Variglog que eu deveria passar para o plano II ou iriam tomar uma atitude no meu caso e de uma colega que tambem estava na mesma situcao que eu. Passamos para o Plano II e deu
no que deu… OS DOIS PLANOS FORAM PARA O BREJO, E NOS APOSENTADOS RALADOS DO PRIMEIRO AO QUINTO como se diz na giria popular.
Estou decepcionada com afalta de fiscalizacao desses planos, visto que se pagou a vida toda para ter uma posentadoria decente, e olha o que a turma de irresponsaveis
nos da em troca, so decepcao, stress e muito trabalho ao Dr.Maia.
MAS A JUSTICA IRA PREVALECER PARA TODOS NOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DO AERUS.
Temos que estar todos unidos. A justica tarda mas nao falha.
Nilza Pereira
O Sr: veta comentarios,mas não diz pq? não é vetar por vetar,dê respostas pelo menos.
Isso seria mais democratico,ou não seria?
Caro Jayme /se me permite/ não desfazendo de seus questionamentos e duvidas…..acredito que o nobre Doutor Maia veta pelos motivos que como excelente profissional que é….julga conveniente no momento para que o foco não se perca….simples assim….e devemos aceitar…posto que estamos no Blogo que é dele.Vamos ter paciencia e aguardar o desfecho.Aqui em casa somos eu e meu marido sem Aerus e com perdas imensas ..mas a esperança nos embala…é isso ou o que..?? morrer em vida???.Jamais
Agora só faltava a culpa cair em cima de quem precisou optar pelo planoll . Precisamos lutar pra que todos recebam , afinal pagamos pra isso. è hora de união , não devemos desviar a atenção pra outro assunto.
SRA: Elizabeth Padoin,sei dos problemas que nos atinge,mas com certeza deveria ser dado pelo menos ao email um a resposta pra saber aonde erramos e que fizemos ao comentar,acho plausivel a Sra: não acha? ou eu estou errado,me ajuda aí!
Ilmo Dr Maia , no jornal O Globo de hoje 28 de outubro , o colunista Ancelmo Góis fala na falência da Varig e no arresto do único avião da Flex , isso na opinião do Sr Dr Maia prejudica nossa causa ?
Agradeço ao empenho de seu escritório nesse arduo propósito de vitória, abraços respeitosos a todos.
Como deve ser duro entrar na casa de outra pessoa, pela porta da frente , e chegando lá , quer ditar regras, como deve comportar o dono da casa.
Parabens dr. Maia , o senhor apesar da fragilidade fisica , não se abate, nem tem nos abandonado, com a sua lucides. Os cães ladão, mais a caravana passa.
um abraço saúde e corragem.
Jayme …cada um de nós….que escreve ao blog…tem razão de uma maneira ou outra….o objetivo é o de encontrar respostas as duvidas….anseios e angustias e porque não desabafar as misérias do dia a dia…que são muitas.Mas entendo …posso estar errada….que o Dr.Maia faz o possivel para nos esclarecer o que pode e sempre que pode…o que infelizmente nem sempre aconteçe….e quando não o faz como gostaríamos creio ser porque não tem a resposta adequada ou talvez por não querer espallhar algo como rastilho de pólvora que poderá vir a ser um complicador de uma situação já tão dificil para pessoas já tão combalidas.Desejo sim ver o fim de tudo isso …pois merecemos cada centavo do volta do que pagamos e muito pra ter …é nosso direito.E mais ainda desejo saber noticiias neste blog de como anda asaude de nosso amigo Dr.Maia.Abraços e Paz para todos nós..
Vetaram meu comentário tb. Era esclarecedor e conciliatório, mas foi vetado.
Nada democrático, não posto mais aqui.
TÔDA ESTA “PODRIDÃO” DE ACUSAÇÕES E “ACHISMOS” SÓ ME FAZ INFELIZMENTE CHEGAR À UMA CONSTATAÇÃO…,QUER “AERONAUTAS” OU “AEROVIÁRIOS” SEMPRE FOMOS E ALGUNS APESAR DOS PESARES…,CONTINUAM SENDO UM “BANDO” DE “EGOCENTRISTAS” E “EGOÍSTAS” QUE NUNCA TIVERAM UM PINGO DE “VISÃO MAIOR,MAIS PERIFÉRICA”…, DE SENTIDO DE “COLETIVIDADE”…,”EQUIPE”…OU MUITO MENOS “UNIÃO”!!!
PARA MIM TUDO ISTO É “LAMENTÁVEL”.
QUE DEUS OS PERDOE POR TÔDAS ESTAS “MANIFESTAÇÕES”.
Desde o início da intervenção enviei um e-mail para o dr Maia, e falei com varios colegas sobre esta grande fraucatua…pois é incrível se a Varig nos descontava, e já não recolhia ao Aerus (apropriação indepta), como criar um plano de uma instituição que possuia poucos recursos, e ainda por cima, poderia pagar ou não pagar, ou pagar qualquer valor,e ao aposentar-se levava 25% do fundo…
Houve um relatório do Aerus, creio eu feito por uma auditoria externa, onde abordava esta matéria..
Sofremos nós do plano I, que pagamos mes a mes o Aerus, e os do plano II recebem mais do que nós…
Dr Maia tem de ser feito algo, ou seja, o Aerus revisar esta discrepância com urgencia e refazer os cálculos de todos nós, inclusive ressarcindo-nos…
Dr Maia, eu sofri, quase morri, perdi uma parte de uma sociedade, pois tive de negociar as minhas dívidas, que acontecerem em função de não mais receber o valor que recebia do Aerus, tive problemas de saúde e do plano de saúde, voltei a andar de ônibus, a mais de 3 anos não vejo o meu filho, nora e netas por não ter recursos…
No plano I sempre paguei até o dia da aposentadoria, agora já com quase 63 anos, vejo que nada fizeram no próprio Aerus, analisando esta discrepância…
Ainda há tempo de rever este assunto, com os recursos que ainda restam no Aerus…
Nunca entrei e nem entrarei na justiça,nem usarei de amigos da imprensa para falar sobre este assunto, mas algo tem de ser feito ainda com urgência…
Prezado Dr. Maia :
Gostaríamos de ponderar , após leitura do tópico ” Do veto anterior” que , sendo do pleno conhecimento de todos ( inclusive do Dr. Dias Toffoli por envolvimento direto no caso ) a existência do Plano II – AERUS , ainda que irregular , por que somente agora , ás vésperas da data prevista da reunião dia 03 de novembro em Brasília , levanta-se o problema sobre o fato conflitante dentro do próprio Instituto AERUS (criação do plano II ) não sendo a União responsável pela solução ?
Considera-se que há meses aguarda-se uma posição concreta com sucessivas datas de possível acordo , no intuito de por um fim à aflição de todos os assistidos .
Obrigado.
Sidnei Oliveira
Arthur Galvão, descrição exata do que foi o grupo de funcionários da Varig.
Prezados Senhores;
Saimos aposentados por divrsos motivos. Também sou fundador do Aerus e contribui até surgir o plano II, quando migrei e zerei a contribuição.
Foi um alivio, pq pagava mais de 10% e segundo cáculos no próprio Aerus o valor do benificio seria mínimo na diferença.
Sai aposentado INSS, quando terceirizaram o setor. Esperei um ano para completar 53 e receber o Aerus.
Fiquei surpreso quando li que a Varig havia passado a ação de defasagem tarifária e sabia que o Governo paga quanto e a quem quiser. Sempre soube.
Sou viúvo e moro só. As minhas despesas são minhas, somente minhas.
Minha mãe com 90 anos e inválida me ajuda. Até quando Deus desejar.
Ficar sem a ajuda da mãe e sem o Aerus que já quase nada paga, será terrível.
Já sofri muito com isso. Insônias completas. Demais ansioso.
Já consigo suportar bem a perda.
É isso.
Desejo a todos paz.
SENHORES E SENHORAS, PELO AMOR DE DEUS VAMOS DEIXAR ESSA HISTORIA DE QUE SÃO FUNDADORES DO AERUS, NÃO ADIANTA MAIS ESSA LENGA LENGA, EU TAMBÉM FUI FUNDADOR DO AERUS, OU SEJA FUI OBRIGADO INDIRETAMENTE A SER PARTICIPANTE DO AERUS SENÃO TERIA PROBLEMAS NO MEU EMPREGO, NÃO SEI SE ALGUM DE VOCÊS SE LEMBRAM DA PRESSÃO PARA PARTICIPAR DO FUNDO AERUS. PORTANTO PENSEM NA UNIÃO TANTO DO, 1 COMO DO 2. É ISSO QUE O GOVERNO QUER, QUE NOS DEGLADIAMOS, POIS DESSA MANEIRA NOS TORNAMOS FRACOS. MAIS UMA VEZ VAMOS DEIXAR ESSA HISTORIA DE PLANO 1 E 2 DE LADO, POIS SE NÃO NOS UNIRMOS E CENTRALIZARMOS FORÇAS NO DR. MAIA, TANTO 1 COMO O 2 VÃO PARA O ESPAÇO.
ME DESCULPEM MAS NÃO SUPORTO MAIS EM VER COLEGAS SE DEBATENTO CONTRA PLANO A E B.
OBRIGADO E QUE DEUS NOS AJUDE.
Muito bom ver colegas se manifestanto. Lástima é ver um comentário como o de ARTHUR GALVÃO, corroborado pelo de FELIPPELLO. Fico triste por eles. Nos mais de 30 anos como funcionário da VARIG, o que mais ví foi companheirismo, Associações sempre protegendo seus associados, Sindicatos lutando pelo interesse coletivo, a ponto de me considerar em uma família.
Exelente ouvir falar em união. Nada mais necessário nesta hora. Mas temos que respeitar os sentimentos e necessidades de colegas bem mais prejudicados. Não vamos exigir dos aposentados do Aerus I, que se calem com a situação em que estão. Nós estamos falando em uma perda de mais de 85%. Não vamos exigir deles a mesma união do porco e a galinha quando resolveram montar uma empresa no ramo de Bacon com ovos. O comprometimento é apenas do porco. A galinha apenas se envolve. Que eu saiba jamais um único aposentado AERUS I autorisou tirar recursos para criação de outro AERUS. É muito fácil pedir união, sabendo que no final do mes o AERUS vai depositar em sua conta valores acima de R$ 5.000,00. Alguém já pensou em unir as perdas? Porque uns tem que suportar perda de mais de 85% enquanto outros pouco mais de 20%? Claro! Não deveria haver perda nenhuma. Mas sejamos mais compreencisos com os mais prejudicados!
Ademir Gonçalves, não fique triste não. O companheirismo e união era tanto que tínhamos 3 associações distintas dentro da Varig, cada qual brigando pelos seus interesses pouco se importando com a coletividade.
Dr. Maia, boa noite!
Em primeiro lugar, gostaria que o sr. Soubesse que tanto eu como todos os seus amigos estão orando e torcendo pela sua plena recuperação.
Gostaria de lhe fazer uma pergunta: Como o governo foi responsável pela quebra da Varig o valor que êle informa que a Varig deve, este valor não deve ser incluido na causa indenizatória para que a Varig tenha condições de reembolsá-los?
Desde já obrigado.
Muita saúde muita paz.